沉默的问题原名:De stilte rond Christine M.,又名A Question of Silence
3位互不相识的**在一家时装店相遇。其中一位在偷衣*时被男店主逮到,但当店主抓她时,另外两位女士不仅帮她摆脱困境,甚至打死了男店主。其他女性顾客则对整个过程视而不见,并在罪行结束后泰然离开。当法庭指定一位女性心理专家来为她们做**时,令人们大吃一惊的是,医生认为她们没有疯,并指出这些**其实是男权社**导致的结果。
发布于1982年。由玛琳·格里斯执导,并且由编剧玛琳·格里斯携幕后团队创作。集众多位埃达·巴伦兹、耐莉·弗利达、亨瑞特·托尔等著名实力派明星加盟。并于1982-02-18公映的电影。
#ICA 由荷兰导演执导的**作,也是一部及其有力量的女性主义作品,以一家*装店内的**案作为脉络,四位女性作为主要的叙事对象,探讨了性别**,暴力及不公等社会问题。电影采用非线性叙事,**抓捕作为开场,后续则是利用心理学家女主的视角和闪回来呈现案件的真相,过程也是对于三位女性进行剖析,也是自我剖析,影片的结构感觉是对《让娜迪尔曼》的解构。素不相识的设定的太牛了,**的坦诚和默契也让这个社会话题更加的有张力,四位主要的女性角色来自于不同的社会背景,影片内容是对社会暗处的性别暴力的控诉,*装店的**更像是一个性别倒转的实验,在结尾处利用笑声来嘲讽法院中男性的言论是多么的可笑。**中规中矩,前期大量的摇镜头和固定镜头,后期的大量运动镜头,配乐和音效多是节奏感极强的电子乐有一种悬疑惊悚片的质感。
Why women kill,刻画了我所见过最为冷酷坚固的女性同盟。寡言主妇、独居大婶、能干白领,三个素不相识普通至极的**联手残杀了一个男人,围观女性无人调停无人报警,法官律师丈夫上司街坊(全为男性)无不惊惧,意识不到她们的动机早藏在他们的一言一行。作为高知女性的***学专家在相处和交锋中从不得其解到成为盟友,沉默中连同女性观众也在分享**,庭审时八个**爆发的大笑,蔑视男人的无知也蔑视男人的权威,已令他们如此难受与胆寒。全片女性共犯间言语交流近乎0,但她们同框的每一幕都是心心相印。
4+,已自译中字,感谢给我源的朋友|在法庭上大笑的**们。荷兰女导演玛琳·格里斯作品。聚焦三位素不相识却一同行动的女***,揭示八十年代种种社会及性别问题。影片设计的极端情形引出颇具代表性的几类女性日常困境,基调理性、淡然但处处讥讽。虽然没有在我看来算是radical或超出我意料的表述,但我还是要表示一下我的喜欢和敬意。做了个字幕出来,今年开年和年末译的两部片正好首尾呼应。
这无比理性的叙事啊!简直是Why Women Kill这一整类影视作品的开山鼻祖和OG教科书!这是一场走向必然的女性的**,沉着而清醒地癫狂!
系统性的**需要系统性的报复。把父权在日常中点点滴滴的**表现得淋漓尽致。观影过程如同女心理医生角色一样,从困惑到最后对荒谬的嘲笑。是漂亮的政治**。
本来是打四星的,看到当年有男影评人评价“这片传达的信息比种族灭绝还要可怕”于是另外加了一星
居然看过的人这么少,这个片子洋溢着一种挑逗,嘲弄和不屑,音乐和画面的配合特别妙,把对男权的藐视通过声音来表达,很天才的创作。在这几年的**背景下去看这个片子观点更加复杂了,也许它是激进的,但没有激进哪里来的保守呢?
荷兰女子**太好了,我也想手刃一两个男人
感觉十分偏执狂暴、矫枉过正...无法接受女权用这种方式表达出来...
1982年奥斯卡最佳外语片。结尾**人坚持说三个被告是疯了,因为不愿给出三个人**的动机。父权统治即使是解释也带有偏见,只能哈哈大笑。